Phúc thẩm VN Pharma: Đề nghị làm rõ hàng loạt vấn đề

Bị cáo Nguyễn Minh Hùng và Võ Mạnh Cường tại phiên toà ngày 20/10.

Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKSND cho biết chỉ đề nghị làm rõ những vấn đề chưa được làm rõ của vụ án, chưa kết luận các bị cáo phạm tội gì và định tội thế nào. Vì vậy, VKSND kháng nghị huỷ án để điều tra lại. VKSND cũng muốn làm rõ một số vấn đề liên quan đến quá trình thu thập chứng cứ, như việc xác minh công ty Helix là không có thật, nhưng theo trình bày của các bị cáo lại là có.

VKSND cũng cho rằng có vấn đề trong việc xác minh mã số, mã vạch in trên hộp thuốc H-Capita thu tại VN Pharma và Cục quản lý Dược. Khi kiểm tra thông tin quốc tế và quốc gia thì không tìm thấy bất kỳ sản phẩm nào có mã số mã vạch trùng với mã vạch trên hộp thuốc. Qua đó cho thấy các mẫu bị cáo cung cấp cho công ty dược và VN Pharma là không đúng, không được đăng ký trên thị trường, do đó cần phải được làm rõ.

Về số tiền 7,5 tỷ đồng mà hồ sơ tại công ty cho thấy VN Pharma đã chi hoa hồng, đại diện VKSND cho rằng, bị cáo Hùng khai là chi dưới 10% theo quy định pháp luật. Nhưng trình dược viên không bán cho bệnh nhân, chỉ trình với bác sĩ, vậy có chi hoa hồng cho bác sĩ hay không? Vấn đề là số tiền đó đã chi cho ai, chứ không phải thủ tục pháp lý về tài chính quản lý có minh bạch, hợp pháp hay không. Tuy nhiên, vấn đề này đã không được làm rõ ở cấp sơ thẩm, do đó VKS đề nghị phải làm rõ nội dung này.

Đại diện VKSND khẳng định, tại tòa phúc thẩm, một số vấn đề vẫn chưa được làm rõ trong quá trình xét hỏi. Do đó, việc kháng nghị và kết luận của VKSND đã đảm bảo tính khách quan.

Luật sư Vũ Thanh Tâm (bào chữa cho bị cáo Võ Mạnh Cường) cho rằng, bị cáo Cường được ủy quyền đại diện và sử dụng con dấu của Công ty Helix Canada tại Việt Nam. Trước đó, ông cung cấp cho tòa chứng cứ cho thấy công ty này đang hoạt động ở Việt Nam chứ không phải công ty ma.

Theo luật sư, cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng khi xác định địa chỉ của Công ty Helix Canada thông qua Bộ Ngoại giao và xác định đây là công ty không có thật. Trong khi đó Bộ Y tế đã cấp phép hoạt động cho công ty này tại Việt Nam.

Luật sư Tâm cũng bác bỏ đề nghị của VKSND về việc cho rằng bị cáo Cường bị lọt tội Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức. Theo đó, toàn bộ tài liệu đều thể hiện Cường nhận từ đối tác nước ngoài Raymundo qua email và chuyển phát nhanh. Sau khi ủy quyền cho bị cáo Cường, ông Raymundo nhập cảnh vào Việt Nam và đều khai báo xuất nhập cảnh, lưu trú khách sạn. Cơ quan chức năng chưa xác minh nhân thân đối tượng này nên làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Do đó cần làm rõ vấn đề này.

Luật sư Trương Anh Tú (bào chữa cho bị cáo Phương) đề nghị nên tiếp tục làm rõ có hay không sự tồn tại của công ty Helix Canada. Hiện đang tồn tại hai căn cứ là công văn xác minh của Tổng lãnh sự Việt Nam tại Canada và giấy phép của Bộ Y tế, do đó cần phải kiểm tra lại.

Tự tranh luận với VKSND, bị cáo Thông cho biết được phép yêu cầu nhà sản xuất chỉnh sửa hoặc bổ sung những nội dung trong tiêu chuẩn nào đó để phù hợp với điều kiện bảo quản, máy móc, liều dùng người Việt Nam.

Tranh luận lại với bị cáo Thông, đại diện VKSND dẫn lại lời khai của bị cáo Thông tại cơ quan điều tra. Theo đó, bị cáo Thông thừa nhận việc viết hồ sơ cho H-Capita là sai và khai rằng làm việc vì mục đích kiếm tiền.

Các luật sư khác bào chữa cho các bị cáo là cựu nhân viên của VN Pharma, cũngđưa ra nhiều quan điểm cho rằng thân chủ làm theo chỉ đạo của cấp trên, hoặc hoàn toàn không tham gia vào việc làm giả hồ sơ, giấy tờ mà chỉ nhận từ những người do ông Hùng chỉ định.

Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi toà nghị án. Bị cáo Nguyễn Minh Hùng khẳng định mình không buôn lậu hay bán thuốc giả. Bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm là quá khắt khe và mong HĐXX xem xét lại. Ngoài ra, bị cáo Hùng cũng mong HĐXX xem xét cho các bị cáo là nhân viên của công ty VN Pharma. “Hoàn cảnh của họ cũng chỉ là những người làm công ăn lương và chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo" – bị cáo Hùng nói.

Bị cáo Võ Mạnh Cường mong HĐXX xem xét mối quan hệ công việc giữa bị cáo và công ty nước ngoài là khách quan, có trao đổi, làm việc qua mail chứ không phải với người không tồn tại. Bị các Cường cũng khẳng định là có chứng cứ chứng minh bị cáo đã làm việc với Raymundo tại Philippines và chứng cứ từ Bộ Y tế chứng minh bị cáo là đại diện hợp pháp của Công ty Helix.

Trong khi đó, bị cáo Thông mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp không được miễn, bị cáo xin được thi hành án sớm.