Công Phượng, U22 Việt Nam và nghịch lý của bóng đá Việt

Cùng mắc lỗi, nhưng Công Phượng không bị phản ứng khi có tên trong đội tuyển Việt Nam. Thủ thành Minh Long bị đề nghị thay thế.

Đó là bởi sự xuất hiện của 2 cái tên, tiền đạo Quảng Ninh Mạc Hồng Quân và thủ thành Phí Minh Long (CLB Hà Nội). Một bị cho là thường xuyên đá dự bị, phong độ kém suốt thời gian vừa qua và lại quá già… để đào tạo. Một vừa mắc lỗi nghiêm trọng ở trận đấu của U22 Việt Nam với Thái Lan tại SEA Games 29, dẫn tới việc U22 Việt Nam phải về nước ngay từ vòng bảng.

Chuyện bình luận hay nhận xét về danh sách đội tuyển quốc gia cũng như các vấn đề chuyên môn khác vốn không lạ trong bóng đá. Nhưng cái lạ có lẽ là việc công khai ngay tại cuộc họp, HLV trưởng (dù chỉ tạm quyền), bị chính các thành viên BCH VFF đứng lên phản bác.

HLV Mai Đức Chung vừa trở về sau chiến thắng cùng đội tuyển bóng đá nữ, có lẽ đã nếm trải sức nóng cái ghế HLV trưởng ở đội nam. Thế mới biết vì sao chỉ qua 17 tháng, mái tóc HLV Nguyễn Hữu Thắng lại điểm thêm quá nhiều sợi bạc. Làm bóng đá nữ, thắng thì được tung hô, còn thua, có lẽ cũng ít bị chỉ trích như nam.

Nhân nói chuyện này, HLV Mai Đức Chung không phải không có lý khi lên tiếng bảo vệ Minh Long: một VĐV trẻ tiềm năng, không nên vì một lỗi chuyên môn thuần tuý lại đóng hết cơ hội để phấn đấu. Ông Chung lấy luôn trường hợp Công Phượng, cũng có tên trong danh sách tập trung đội tuyển Việt Nam đợt này làm ví dụ. Ở trận đấu với Thái Lan, Công Phượng đã thực hiện không thành công quả phạt 11m ở phút 65. Như thừa nhận của HLV Hữu Thắng sau trận, tình huống trên nếu Công Phượng ghi bàn thì mọi thứ có thể đã khác. U22 Việt Nam sẽ lên tinh thần, có thể nghĩ tới cơ hội lật ngược thế trận. Nhưng Công Phượng đá trượt.

Nhưng không ai trong số 2 thành viên BCH VFF lên tiếng phản bác HLV Mai Đức Chung hôm nay nhắc tới Công Phượng. Có thể vì Công Phượng nổi tiếng, được yêu mến hơn (như phần đông cầu thủ HAGL đều được người hâm mộ bóng đá Việt Nam mến mộ), nhưng đây có lẽ là tiêu biểu cho cái sự “yêu nên tốt, ghét nên xấu” hiện hữu trong chúng ta lâu nay.

Ở góc độ khác, chuyện bình xét về quyết định của HLV trưởng có thể bình thường, nhưng công khai đề nghị thay đổi thì thật bất thường. Bất thường ở chỗ chả đâu như Việt Nam, người ta có thể công khai tước quyền chuyên môn của HLV trưởng. Nói dại miệng, đội tuyển Việt Nam nếu có kết quả không như ý ở trận đấu sắp tới, HLV Mai Đức Chung hay ai sẽ là người chịu trách nhiệm?

Nhìn sang U22 Việt Nam, khi đội thua, đã có một số chuyên gia lên tiếng chỉ trích, lôi từ cấp lãnh đạo VFF, cấp thấp hơn tới cả… GĐKT Jurgen Gede để quy trách nhiệm, với lý do những người này không chỉ đạo sách lược cho đội, để đến nỗi thua đậm Thái Lan (!?) Cũng những người này trước đó còn yêu cầu VFF phải để HLV Hữu Thắng toàn quyền chuyên môn, không được can thiệp. Người trong cuộc thì biết rằng, đây chỉ là đòn đánh nhằm vào một số cá nhân ở VFF, với mục đích phục vụ cho cuộc đua tranh quyền lợi. Nhưng ở bên ngoài, công chúng chỉ thấy ngán ngẩm bởi sự lý luận của các chuyên gia nhà ta, vừa phản nguyên tắc, vừa thiếu công tâm.

Bóng đá Việt, người làm ít mà người nói thì nhiều. Thảo nào...