Mong Bộ trưởng nhận rõ trách nhiệm để báo cáo với cử tri

ĐB Dương Trung Quốc trao đổi với báo chí trong giờ giải lao.

ĐB Nguyễn Thị Quyết Tâm(TP HCM): Chính phủ đã lắng nghe, cầu thị

"Cảm nhận của tôi là rất nhiều vấn đề cử tri phản ảnh, ĐB phản ảnh hoặc chuyển tải kiến nghị cử tri đã được Chính phủ và QH tiếp thu, điều chỉnh như thu phí đường bộ đối với xe mô tô, sửa Luật Xử phạt vi phạm hành chính đối với người cai nghiện, Chính phủ và QH cũng đã tiếp thu, sửa đổi rất kịp thời điều 60 Luật Bảo hiểm xã hội…

Điều này cho thấy tinh thần lắng nghe, cầu thị, khi nhận thấy không phù hợp thì sẵn sàng sửa đổi của QH, Chính phủ. Rất nhiều giải pháp về kinh tế xã hội khác nếu Chính phủ và bộ, ngành không tiếp thu thì tình hình kinh tế- xã hội không có sự phục hồi được.

Tuy nhiên cũng còn những vấn đề ĐBQH chưa hài lòng, nhiều vấn đề được đề nghị qua nhiều kỳ vẫn chưa chuyển biến như lĩnh vực nông nghiệp, giáo dục…".

ĐB Dương Trung Quốc (Đồng Nai): Hình như Bộ GD-ĐT quá tự tin

"Tôi rất thông cảm với Bộ trưởng Bộ Giáo dục-Đào tạo (GD-ĐT), vì đây là Bộ có đặc thù công việc gắn với những vấn đề dân sinh, bức xúc. Vì vậy, chúng tôi luôn lưu ý Bộ trưởng cần rất thận trọng trong làm chính sách, vì đối tượng tác động là cả một thế hệ.

Chính sách được ban hành không chỉ tác động đến đối tượng học sinh, mà gắn với học sinh là cha mẹ học sinh. Nhưng hình như Bộ GD-ĐT đã quá tự tin nên cảm giác đổi mới giáo dục như là triển khai một dự án, trong khi đây là chủ trương rất lớn. Những điều này đã khiến có sự chênh trong nhận thức xã hội, dẫn đến bức xúc không đáng có.

Chẳng hạn, dư luận đang rất bức xúc với việc tích hợp môn lịch sử, nhưng đây không phải là việc đơn giản. Chẳng hạn, Bộ nói tích hợp 3 môn lịch sử, giáo dục công dân, giáo dục quốc phòng an ninh, làm sao có thể làm như vậy trong khi Luật Giáo dục quốc phòng an ninh vừa thông qua và đang triển khai. Tích hợp là xóa sổ 1 đạo luật. Đây không phải là quyền hạn của 1 bộ.

Vì vậy phải thận trọng, không thể nói giờ tôi làm xong rồi tôi mới trình chỉnh sửa luật. Đây không phải tư duy của hành pháp. Tôi cho rằng, điều bất cập của Bộ trưởng chính là cách làm việc. Bộ khẳng định không bỏ môn lịch sử, vẫn là môn bắt buộc, thời lượng dành cho sử nhiều hơn. Nhưng nếu học mà không thi các cháu không học nữa thế có nghĩa là khai tử. Tôi không nói khai tử là ở cái tên. Tất nhiên tên cũng quan trọng. Nhưng quan trọng nhất là 1 bộ môn truyền thống mà chúng ta không vực dậy mà lại đòi thay thế bằng môn chưa biết nó là cái gì. Mới là ý tưởng thôi, ai có thể tin để ủng hộ".

ĐB Lê Như Tiến(Quảng Trị): Nên đề cập trực tiếp vào vấn đề

"Tôi đánh giá cao việc đổi mới trong chất vấn, trả lời chất vấn tại kỳ họp này. Đây là kỳ chất vấn cần có sự tổng hợp lại từ đầu nhiệm kỳ đến nay nên có tính chất tổng hợp, khái quát cao. Điều này đòi hỏi người hỏi và trả lời có tư duy khái quát.

Trong ngày chất vấn đầu tiên, bên cạnh một số ĐB hỏi tương đối trọng tâm thì có một số vị phát biểu như kiểu đánh giá lại phần thảo luận kinh tế- xã hội. Nếu phát biểu lại cũng đánh giá tình hình thì không còn ý nghĩa chất vấn. Chất vấn là quy trách nhiệm người đứng đầu những người do QH bầu và phê chuẩn chứ không phải là đi đánh giá lại tình hình, nói lại báo cáo của Chính phủ.

Người trả lời cũng phải trả lời theo tinh thần ấy, đó là, có hay không việc các vị ĐBQH chất vấn và đến nay sau 5 năm thực hiện Bộ trưởng đã thực hiện lời hứa thế nào. Tôi nhắc lại, chất vấn ý nghĩa cuối cùng là truy rõ trách nhiệm của người do QH bầu, phê chuẩn. Nếu chưa làm thì phải nói rõ vì sao, trách nhiệm thuộc về ai. Cải tiến quá trình chất vấn là tốt nhưng nên nêu ra từ đầu mục đích của chất vấn theo kiểu tổng hợp này thế nào, để người hỏi và người trả lời đề cập trực tiếp vào vấn đề".

Trương Văn Vở (Đồng Nai): Mong hai Bộ trưởng xác định trách nhiệm của mình

"Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn và Bộ trưởng Bộ Công Thương trả lời chất vấn đề diện tích trồng rừng thay thế dự án thủy điện, tôi thấy xác định chưa rõ trách nhiệm. Xác định chưa rõ thì việc xác định giải quyết các vấn đề tiếp theo càng khó khiến cử tri càng bức xúc. Phải xác định diện tích trồng rừng để làm dự án thủy điện là bao nhiêu? Khả năng bố trí trồng rừng thay thế hoặc thu tiền để thay thế diện tích rừng bị mất là bao nhiêu? Phải cụ thể từng việc ra.

Theo đó, phải nói rõ trách nhiệm của Bộ Nông nghiệp đến đâu, Bộ Công Thương đến đâu, giải pháp tiếp theo ra sao. Tôi rất mong hai Bộ trưởng trên tinh thần xác định trách nhiệm của mình. Trước mắt, phải xác định rõ, phải báo cáo rõ trước Quốc hội, để QH bổ sung vào nghị quyết để chỉ ra giải pháp, thời gian hoàn thành. Để lửng lơ trách nhiệm như thế chắc cử tri không hài lòng. Hai bộ trưởng trả lời như thế tôi không biết phải trả lời như thế nào với cử tri".