Khởi tố bác sỹ Hoàng Công Lương- Nhiều bác sĩ trẻ tâm tư

TS. Nguyễn Huy Quang phát biểu tại Tọa đàm. Ảnh: DN

Tại Tọa đàm, TS Nguyễn Huy Quang, Chi hội Luật gia, Bộ Y tế nêu rõ, theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999 và Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì tội danh mà Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình áp dụng với bác sỹ Lương với hậu quả 8 người bệnh tử vong thuộc dạng gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng sẽ phải áp dụng hình thức tù giam, không áp dụng biện pháp cải tạo không giam giữ (án treo). Nếu nhận mức án này, bác sỹ Lương, vợ con, gia đình, dòng tộc sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín. Cá nhân bác sỹ Lương sẽ bị tiêu tan sự nghiệp chính trị, nghề nghiệp và sẽ sống trong tương lai tủi nhục mờ mịt, vô vọng.

Qua giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an thì hàm lượng Florua trong nước RO chạy thận cao gấp 245- 260 lần mức cho phép. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến tử vong do "ngộ độc Florua". Từ nguyên nhân trên, chủ thể của tội danh này phải là người có chức vụ, quyền hạn liên quan trực tiếp đến sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống nước RO số 2. Do mối quan hệ nhân quả trên, bị can Sơn mới là người có quyền hạn liên quan đến việc này mà không phải là bác sỹ Lương.

Theo TS. Nguyễn Huy Quang, do không có quyền hạn liên quan đến sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO nên bác sỹ Lương không kiểm tra và nếu có kiểm tra thì cũng không thể kiểm tra vì không được đào tạo, không có kiến thức kiểm tra, không có thiết bị chuyên ngành để kiểm tra và dù có nếm, ngửi, sờ… nước RO thì cũng không biết nước đó có bảo đảm tiêu chuẩn hay chưa.

Cáo trạng ghi bác sỹ Lương không báo cáo với Trưởng khoa mà đã ra y lệnh điều trị cho người bệnh. Đúng là bác sỹ Lương không báo cáo nhưng nếu có báo cáo thì Trưởng khoa cũng không biết chất lượng nước RO sau sửa chữa, bảo dưỡng có bảo đảm tiêu chuẩn hay chưa nên hậu quả chết người vẫn xảy ra.

Bác sỹ được đào tạo là để cấp cứu, điều trị, chăm sóc, phục hồi chức năng cho người bệnh. Việc mua sắm, bảo dưỡng, bảo trì thiết bị do bộ phận quản lý trang thiết bị cuả Bệnh viện quản lý. Do đó, bác sỹ không phải là người chịu trách nhiệm về trang thiết bị, thuốc, vật tư y tế… và không phải đồng phạm cùng với bị can Sơn.

Tại đây, ông Nguyễn Huy Quang cùng các đại biểu đã kiến nghị: Các phân tích trên đây cho thấy, việc truy tố bác sỹ Lương với tội danh "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" là không đủ các yếu tố cấu thành tội phạm (chủ thể, khách quan liên quan đến hành vi thiếu trách nhiệm) nên không có căn cứ để kết tội.

TS. Quang đề nghị Tòa án tuyên bố vô tội cho bác sỹ Lương để tránh oan sai, bảo đảm tính độc lập của Tòa án trong công tác xét xử theo chủ trương cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta. Đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành điều tra, xét xử nghiêm minh đúng người, đúng tội, đúng pháp luật cho các bị can còn lại, không để lọt tội phạm để tạo niềm tin trong nhân dân và sự yên tâm công tác cho các thầy thuốc, nhân viên y tế trên toàn quốc.

“Hiện nay, đa số bác sỹ, nhân viên y tế luôn cảm thấy bất an, không yên tâm điều trị, phục vụ người bệnh khi mà số lượng vụ việc lăng mạ, chửi bới, hành hung bác sỹ, nhân viên y tế ngày một gia tăng. Nếu Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử bác sỹ Lương theo đúng tội danh này thì họ lại càng bất an hơn vì cảm thấy không được pháp luật bảo vệ (Trang thiết bị y tế hỏng, thuốc kém chất lượng, vật tư tiêu hao không an toàn gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng người bệnh thì bác sỹ khi kê đơn, ra y lệnh đều có thể phạm tội ngoài yếu tố chuyên môn)”, TS. Quang phân tích.

Cũng tại buổi Toạ đàm, Luật sư Trần Hồng Phúc, đoàn Luật sư Hà Nội, khẳng định việc quy tội danh cho bác sĩ Lương thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không chính xác. Bởi xét về mặt quy trình của Bộ Y tế đưa ra thì bác sỹ chỉ phải chịu trách nhiệm chính về chuyên môn chứ không phải chịu trách nhiệm về các vấn đề như vật tư trang thiết bị y tế, hay thuốc. Do đó, có sự mâu thuẫn khoa học pháp lý khi quy kết tội cho bác sỹ Lương.